Profil bas – Meilleure dissimulation ?

Big Red ici avec une question de "Edward Platt"...

Alors, PRENEZ-EN CINQ !

Ed demande,

« Big Red, je voulais voir si vous pouviez clarifier une référence au casque M-1 que je rencontre sans cesse sur Internet, « dôme bas ». J'ai trouvé plusieurs références en ligne selon lesquelles l'armée fabriquait des casques M-1 avec un « profil plus bas » pour obtenir une dissimulation maximale. Ils ont déclaré qu'après la Seconde Guerre mondiale, les casques avaient été réduits de ½ pouce. Est-ce vrai?

Pas exactement Ed,

• L'armée a-t-elle recherché des modèles de casques M-1 avec un profil plus bas ? - Oui
• Était-ce fait pour mieux dissimuler les soldats sur le terrain ? - Non
• La version d'après-Seconde Guerre mondiale du casque M-1 a-t-elle été réduite de ½ pouce en profondeur de tirage ? - Non

Il convient de préciser d'abord que lorsqu'un collectionneur fait référence à un casque à « dôme bas », il le fait normalement pour évoquer la différence visuelle de taille d'un casque fabriqué au début de la Seconde Guerre mondiale côte à côte sur un dessus de table avec un casque des années 1960 ou 1970. Casque de l'époque M-1. Cependant, les casques à « dôme bas » ont commencé leur service militaire vers la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Le casque M-1 a été initialement fabriqué avec une profondeur de 7 pouces, non pas parce qu'il devait être aussi profond, mais parce que l'échantillon d'artillerie fourni à McCord avait une profondeur de 7 pouces. L'Ordnance Department avait des raisons derrière les attentes et les limites émises pour le nouveau casque, sous la forme d'exigences, mais celles-ci étaient davantage basées sur des désirs que sur des évaluations scientifiques.

Le casque M-1 étant le fruit d'expérimentations, d'innovations et de fabrication simultanées, ce n'est que lorsque de graves problèmes de perte de production et de fissuration en service ont atteint des niveaux critiques que la conception et la technique de fabrication ont été examinées d'un point de vue scientifique.

En 1943, Abraham Hurlich, métallurgiste aux laboratoires de l'arsenal de Watertown, fut chargé d'enquêter et de résoudre les problèmes de perte de production liés à la fabrication du M-1. La série d'enquêtes à Watertown et dans d'autres arsenaux de l'Ordnance a constitué la première analyse scientifique sérieuse et basée sur les performances du nouveau casque. La réduction de la profondeur d'aspiration du casque M-1 résulte d'enquêtes sur deux aspects différents de ses performances, la balistique et les fissures de service.

Les considérations balistiques découlent des enquêtes sur les casques allemands capturés. Ces examens ont révélé que le Stahlhelm allemand avait une résistance balistique supérieure à celle du M-1, sans autre raison que son épaisseur.

L'analyse de la casse et des fissures de service a examiné la gravité du travail à froid impliqué dans la mise en forme du casque et a émis l'hypothèse que la réduction à la fois de la profondeur d'emboutissage et de l'angle de fessée de la visière réduirait une partie des contraintes résiduelles laissées dans le casque fini et réduisez donc le risque de fissuration.

Les travaux effectués dans les bureaux du Detroit Ordnance District ont déterminé que la profondeur d'emboutissage du corps du casque pouvait être réduite à 6 ¾ pouces, un maximum de ¼ de pouce, tout en acceptant les corps de doublure en service.

L'expérimentation avec des casques à « dôme bas » ou à tirage réduit a commencé peu de temps après, et une série d'essais ont été réalisés. Les casques résultants ont démontré une moindre tendance à se fissurer avec le temps et les zones balistiques 4 et 8, les zones les plus fines du casque, ont montré une résistance accrue à l'impact de 25 %.

Ces casques à visière moins sévères et à tirage réduit offraient au GI américain une plus grande protection balistique pour le même poids. Ces changements ont été adoptés très tôt chez Schlueter, en grande partie en raison du désir de Schlueter de surmonter les problèmes de casse, mais semblent avoir été introduits plus lentement chez McCord, car la présence de ces caractéristiques physiques n'apparaît que dans les casques de leur fabrication avec les attributs de la production de guerre finale. .

L'adaptation finale du casque M-1, en particulier ceux fabriqués par Schlueter, apparaît « visuellement » plus petite avec un devant en bloc droit et un angle mineur vers le bas par rapport à la visière. Bien que l'armée ait favorisé la diminution des fissures en service ainsi qu'une augmentation significative de la résistance balistique de ces casques à tirage réduit, elle n'a pas pris en compte la « touche romantique » du profil antérieur des corps de casque McCord qui serait convoité par les collectionneurs de plus de 75 ans. plus tard.

Malgré les sentiments personnels des futurs collectionneurs, qui n'étaient pas encore portés, l'armée a incorporé tous les changements et recommandations issus de l'expérience acquise pendant la Seconde Guerre mondiale dans les casques M-1 qui seraient produits après la guerre.

Grand Rouge dit !

CINQ TERMINÉ – DÉPARTEZ !