Big Red hier mit einer Frage von „Jerry Casale“ ...
Also, nimm fünf!
Jerry fragt,
„Big Red, Woooah!, so eine Bombe kann man nicht platzen lassen, ohne es zu erklären!“
Wie schlimm ist es denn geworden? und was wäre passiert, wenn das M1-Design gescheitert wäre?“
Schön, von dir zu hören, Jerry.
Beginnen wir damit, wie schlimm es wurde….
Sie erinnern sich vielleicht, dass ich erwähnt habe, dass der M-1-Helm ein Produkt gleichzeitiger Experimente, Innovationen und Herstellung war. Wenn Sie die verfügbare Dokumentation zur Entwicklung des M-1-Helms durchlesen, wird deutlich, dass die US-Armee und ihre ausgewählten Partner in der Industrie aufgrund von Notwendigkeiten und Einschränkungen einen Weg voller unbekannter Minenfelder einschlagen mussten.
Dieser Weg begann mit der Herstellung des M1917-Helmkörpers im „Trench“-Stil im Februar 1941. Das neue M-1-„Pot“-Design wurde im Sommer übernommen und ging im September desselben Jahres in Produktion. Das M-1-Design wurde in keiner Weise im Hinblick auf die Machbarkeit einer wirtschaftlichen Massenproduktion untersucht oder bewertet. Es begann als Frankenstein-Topf, der aus den besten Eigenschaften anderer Helme zusammengesetzt wurde und dann in der Waffenkammer des Metropolitan Museum of Art erfolgreich aus einem einzigen Aluminiumblech geformt wurde. Diese Aluminiumschale wurde mit einem handgefertigten Innenfutter und einer Aufhängung kombiniert, die teleskopartig hineinpasst, um den gewünschten Helm zu vervollständigen. Dieser vorgeschlagene Helm wurde den Produktionsingenieuren der McCord Radiator & Manufacturing Company gezeigt, woraufhin Ordnance eine Diskussion über die Machbarkeit der Herstellung des Helms anstelle des derzeit in Produktion befindlichen M1917 begann.
McCord akzeptierte einen Vertrag über experimentelle Matrizen, mit denen 200 Musterhelme hergestellt wurden, und nahm kurz darauf einen Vertrag über die Massenproduktion des Helms an. In einem Brief vom August 1945 erklärt McCord im Nachhinein, dass sie, wenn sie den Umfang des Helmprogramms von Anfang an gekannt hätten, auf einer besseren Anlage zur Herstellung von besserem Stahl bestanden hätten. Vielleicht führte die Produktion der 200 Musterhelme bei allen Beteiligten zu einem falschen Gefühl der Zuversicht, denn die Realität war damals, dass der M1917-Helmkörper, der derzeit in Produktion ist, aufgrund schlechter Qualität mehr als 25 % Verlust durch Produktionsausfälle erlitt Stahl und schlechte Herstellungstechniken.
Ungeachtet der Erfahrungen von McCord und Carnegie-Illinois hat das Ordnance Department die tiefe Topfform mit geraden Seiten des Designs, die Einschränkung, dass nur Hadfield-Manganstahl verwendet werden darf, und die Einschränkung der Stahldicke zur Einhaltung der Endgewichtsgrenze eingeschränkt. Alle trugen zu den schwerwiegenden Herstellungsproblemen bei, die den M-1 plagten. Der Verlust aufgrund von Produktionsunterbrechungen während des ersten M-1-Vertrags betrug über 30 %. Diese Zahl erhöhte sich, als die Gewichtsbeschränkung durchgesetzt wurde, und wurde nur durch die von McCord und Carnegie gesammelten Versuch-und-Irrtum-Erfahrungen sowie durch metallurgische Hilfe der Watertown Arsenal Laboratories hinsichtlich der Stahlqualität beherrschbar. McCord und das Ordnance Department einigten sich vorläufig auf eine Bruchzulage von 30 %, die eine dürftige Eindämmung der vorhersehbaren Bruchzahlen ermöglichte. Diese Vorhersehbarkeit ging verloren, als Sharon Steel und Schlueter Manufacturing mit ihren eigenen einzigartigen Problemen in das Programm eintraten.
Die Metallurgen der Watertown Arsenal Laboratories, die sich erst voll engagierten, als die Probleme fast außer Kontrolle waren, bewerteten die Situation und stellten in relativ kurzer Zeit fest, dass die Konstruktion stark beansprucht war, gepaart mit mehreren Problemen mit der Stahlqualität und schlechter Fertigung Techniken, die alle zum Bruchproblem beitrugen.
Sie stellten außerdem fest, dass es keine spezifischen Vorschriften für die Qualität von Helmstahl gab, was bedeutete, dass es für Hersteller keine Möglichkeit gab, die Qualität des eingehenden Stahls zu bewerten, und daher keinen Grund, schlechten Stahl abzulehnen. Darüber hinaus gab es keine akzeptablen standardisierten Testverfahren zur Bestimmung der Stahlqualität oder zur Überprüfung der ballistischen Widerstandsfähigkeit eines fertigen Helms.
Aufzeichnungen von Arsenal zeigen, dass die Produktionsausfälle zeitweise bis zu 35 % betrugen und dass Carnegie im August 1942 in der Absicht, die ballistischen Eigenschaften zu verbessern, die Stahlformel änderte, was zu einem Anstieg der Bruchzahlen um 7 % führte. Zu dieser Zeit wurde der Begriff „Wartungsrisse“ in das Helmlexikon aufgenommen, als 6.062 von 245.000 Helmen, die vor Mai 1943 die Qualitätsprüfung bestanden hatten, nach der Ausstellung aufgrund von Rissen als unbrauchbar gemeldet wurden. Insgesamt verlor Ordnance in den besten Zeiten etwa 3 von 10 Helmen, die sie beschafften, und in den schlechtesten Zeiten 4 bis 5 von 10 Helmen.
Was wäre nun passiert, wenn das M-1-Design gescheitert wäre?
Es ist durchaus möglich, dass der M1917A-1 in gewisser Weise wiederbelebt wurde, obwohl der M-1-Innenschuh offenbar allgemein anerkannt wurde und daher mehrfach untersucht wurde, wie die Form des Helmkörpers verändert werden könnte Auf diese Weise konnte die Restspannung reduziert und gleichzeitig die Verwendung des vorhandenen Liner-Designs ermöglicht werden.
Ein Beispiel für diese Denkrichtung war das T21-Helmprojekt. Der Waffenmeister am Metropolitan Museum of Art, Leonard Heinrich, fertigte Versionen des T21 sowohl aus nichtballistischem als auch aus ballistischem Stahl.
Die Idee bestand darin, anthropomorphe Studien der Kontur des menschlichen Kopfes zu nutzen, um die Größe des Helms neu zu formen und zu minimieren, um die Restspannung zu reduzieren und den ballistischen Widerstand zu erhöhen und gleichzeitig die Fähigkeit beizubehalten, die aktuelle Produktionsauskleidungsanordnung zu akzeptieren.
Big Red sagt!
FÜNF IST ENDE – AUSZIEHEN!
Hinterlasse einen Kommentar