Niedrigeres Profil – bessere Tarnung?

Big Red hier mit einer Frage von „Edward Platt“ ...

Also, nimm fünf!

Ed fragt,

„Big Red, ich wollte sehen, ob Sie mir einen Hinweis auf einen M-1-Helm erklären können, auf den ich im Internet immer wieder stoße: „Low Dome“. Ich habe online mehrere Hinweise darauf gefunden, dass die Armee M-1-Helme mit einem „niedrigeren Profil“ herstellt, um maximale Tarnung zu erreichen. Sie gaben an, dass die Helme nach dem Zweiten Weltkrieg um ½ Zoll reduziert wurden. Ist das wahr?

Nicht gerade Ed,

• Verfolgte die Armee M-1-Helmdesigns mit einem niedrigeren Profil? - Ja
• Geschah dies, um Soldaten im Feld besser zu verbergen? - NEIN
• Wurde die Ziehtiefe der Nachkriegsversion des M-1-Helms um ½ Zoll reduziert? - NEIN

Zunächst sollte darauf hingewiesen werden, dass ein Sammler, wenn er sich auf einen „Low Dome“-Helm bezieht, normalerweise an den optischen Größenunterschied zwischen einem Helm aus den frühen 2000er-Jahren aus dem Zweiten Weltkrieg und einem Helm aus den 1960er- oder 1970er-Jahren auf einer Tischplatte erinnert Ära M-1 Helm. Allerdings begannen „Low Dome“-Helme gegen Ende des Zweiten Weltkriegs ihren Militärdienst.

Der M-1-Helm wurde ursprünglich mit einer Tiefe von 7 Zoll hergestellt, nicht weil er so tief sein musste, sondern weil das McCord zur Verfügung gestellte Ordnance-Muster eine Tiefe von 7 Zoll aufwies. Das Ordnance Department hatte Gründe für die Erwartungen und Einschränkungen, die an den neuen Helm gestellt wurden, in Form von Anforderungen, diese basierten jedoch eher auf Wünschen als auf wissenschaftlichen Bewertungen.

Da der M-1-Helm ein Produkt gleichzeitiger Experimente, Innovationen und Herstellung war, wurden das Design und die Herstellungstechnik erst aus wissenschaftlicher Sicht untersucht, als ernsthafte Probleme mit Produktionsausfällen und Betriebsrissen ein kritisches Ausmaß erreichten.

Im Jahr 1943 wurde Abraham Hurlich, Metallurge an den Watertown Arsenal Laboratories, beauftragt, Probleme mit Produktionsausfällen im Zusammenhang mit der Herstellung des M-1 zu untersuchen und zu lösen. Die Untersuchungsreihe in Watertown und anderen Ordnance-Arsenalen war die erste ernsthafte wissenschaftliche und leistungsbasierte Analyse des neuen Helms. Die Reduzierung der Ziehtiefe des M-1-Helms ergab sich aus Untersuchungen zu zwei verschiedenen Aspekten seiner Leistung: Ballistik und Rissbildung im Einsatz.

Ballistische Überlegungen ergeben sich aus Untersuchungen erbeuteter deutscher Helme. Diese Untersuchungen ergaben, dass der deutsche Stahlhelm aus keinem anderen Grund als seiner Dicke eine überlegene ballistische Widerstandsfähigkeit gegenüber dem M-1 aufwies.

Bei der Analyse von Bruch- und Betriebsrissen wurde der Schweregrad der Kaltumformung bei der Formgebung des Helms untersucht und die Theorie aufgestellt, dass eine Reduzierung sowohl der Ziehtiefe als auch des Winkels der Visierspange einen Teil der im fertigen Helm verbliebenen Restspannung verringern würde reduzieren Sie daher die Gefahr von Rissen.

Bei den in den Büros des Detroit Ordnance District durchgeführten Arbeiten wurde festgestellt, dass die Einzugstiefe des Helmkörpers auf 6 ¾ Zoll, maximal ¼ Zoll, reduziert werden konnte und die Einsatzkörper weiterhin verwendet werden konnten.

Kurz darauf begannen Experimente mit Helmen mit „niedriger Kuppel“ oder reduziertem Zug, und es wurde eine Reihe von Versuchen durchgeführt. Die resultierenden Helme zeigten eine geringere Tendenz zur Rissbildung im Laufe der Zeit und die ballistischen Zonen 4 und 8, die dünnsten Zonen des Helms, zeigten eine um 25 % erhöhte Schlagfestigkeit.

Diese Helme mit weniger strengem Visier und reduziertem Zug boten dem amerikanischen GI einen besseren ballistischen Schutz bei gleichem Gewicht. Diese Änderungen wurden bei Schlüter schon früh angenommen, hauptsächlich aufgrund des Wunsches von Schlüter, Bruchprobleme zu überwinden, bei McCord scheinen sie jedoch langsamer eingeführt worden zu sein, da das Vorhandensein dieser physischen Merkmale nur in Helmen ihrer Herstellung mit Merkmalen der endgültigen Kriegsproduktion auftritt .

Die endgültige Anpassung des M-1-Helms, insbesondere die von Schlüter hergestellten, erscheint „optisch“ kleiner mit einer geraden, blockigen Vorderseite und einem geringfügigen Abwärtswinkel zum Visier. Obwohl die Armee die Verringerung der Rissbildung im Einsatz sowie eine deutliche Erhöhung der ballistischen Widerstandsfähigkeit dieser Helme mit reduziertem Zug befürwortete, versäumte sie es, die „romantische Ausstrahlung“ des früheren McCord-Helmkörperprofils zu berücksichtigen, die von Sammlern über 75 Jahre hinweg begehrt war später.

Ungeachtet der persönlichen Gefühle zukünftiger, noch nicht geborener Sammler hat die Armee alle Änderungen und Empfehlungen aus den während des Zweiten Weltkriegs gesammelten Erfahrungen in die M-1-Helme übernommen, die nach dem Krieg hergestellt werden sollten.

Big Red sagt!

FÜNF IST ENDE – AUSZIEHEN!